“逃离”监管的POS机

  年末将近，江苏省扬州市宝应县一家金店里生意火红，但收银员对POS机的操作仍然一丝不苟。这得益于中国人民银行（下简称人行）江苏省分行在全省展开的POS机违规问题专项排查整改举动，而它的源起，是扬州市查看院处理的一同行政公益诉讼案。

  上一年6月下旬，扬州市宝应县查看院审阅查看申述了一同较为特别的粉饰隐秘违法所得案：

  在该县运营3家金店的老板褚某某为了3%的“好处费”，赞同车某某等人持4张非自己银行卡，在无实在黄金买卖状况下，在店里3台POS机上刷卡31次，搬运人民币585.57万元，而这些资金均为其上家的电信网络欺诈赃物。

  褚某某行为的本质是对电信网络欺诈的协助，已涉嫌粉饰隐秘违法所开罪。而2022年12月1日施行的《反电信网络欺诈法》第47条规则，人民查看院在实行反电信网络欺诈责任中，关于损害国家利益和社会公共利益的行为，能够依法向人民法院提起公益诉讼。按照级别管辖要求，7月25日，该头绪移送扬州市查看院。

  电信网络欺诈及其上下游违法发案率之高、致大众丢失之大，已为社会所共知，但关于查看公益诉讼来说，归于法定新领域，尚无先例可循。扬州市查看院查看长鲍书华知难而进，领衔承办。“精准标准，高质效办妥新类型案子。”她给自己和办案组定下了一个“小方针”。

  在阅卷中，鲍书华查看长发现了一个疑点：一切资金经过POS机搬运，银行是否处理到位？

  沿着这一思路，她带领办案组造访公安机关和扬州、泰州两地人行分支机构，了解反电信网络欺诈渠道工作机制、商业银行对金店监管责任以及人行分支机构对商业银行监管责任等；调取案涉金店申领POS机资料、训练记载等；查询案涉银行卡转账买卖明细；问询金店运营者和工作人员。查明：

  案涉三台金店POS机均系不同申领人向某商业银行兴化支行申领，并在当地调试后带回宝应自行装置，其间一台的申领人对以其身份申领POS机及绑定银行卡等状况毫不知情；车某某运用的一张上线供给银行卡，在转账期间因涉嫌电信网络欺诈被冻住，但POS机收单事务未受影响。刑事案子发生后，POS机发放银行未对案涉金店采纳推迟资金结算、暂停银行卡买卖或许回收POS机等处理办法。

  一起，《反电信网络欺诈法》28条规则，金融监督处理部分对银行反电信网络欺诈负有监督查看的责任。详细到本案，兴化所属的邻市人行分支机构存在监管缺位问题。因而，此案应以行政公益诉讼进行处理。

  办案方向尽管清楚，但使用POS机转账触及多部分、多职业，且刑事案子发生地与人行分支机构所在地不一致，怎么精准确认监督目标？此案后续应当由何地查看机关处理？鉴于以上问题较为疑问杂乱，鲍书华查看长决议逐级请示省查看院、最高检。

  最高检确定，POS机申领地的人行分支机构怠于实行对商业银行执行反电信网络欺诈的监管责任，归于查看公益诉讼的监督目标。8月29日，经省查看院指定，本案由扬州市查看院处理。

  9月1日，扬州市查看院向人行相关支行制发行政公益诉讼诉前查看主张，要求对案涉商业银行违反法律规则的行为展开调查和查看。该行十分重视，当即约谈案涉商业银行负责人，发动现场查看，暂停该行一切POS机事务并进行整理。

  9月12日，人行相关支行将上面叙述的状况向扬州市查看院作出书面回复。随后，人行江苏省分行向全省支行宣布危险提示，要求排查类似问题并完全整改。

  地址：南京市宁海路73号邮编：210024电线（服务热线） （值勤/传真）